分享一个让我细思极恐的 AI 经济学逻辑
最近一直在想一件事，越想越觉得有点可怕。
AI 提效这件事，表面上是好事，但从宏观经济角度看：
AI 提效 → 同行都提效 → 产能过剩 → 价格战 → 利润归零 → 工资被压
关键是这是个囚徒困境，你不用 AI 会被淘汰，你用了 AI 最终利润也会被竞争压掉。整个过程的受益方只有两个： 消费者（商品变便宜了）和最早采用 AI 的那批人（吃到了时间差）。
1920 年代美国农业机械化也是这个逻辑，农民生产效率翻倍， 结果是粮食过剩、价格暴跌、大量农民破产。
不知道大家怎么看这个问题，有没有什么反驳逻辑？
（我把这个想法让 AI 帮忙，展开写了篇文章，在公众号「 LLM 大模型 Seven 」， 有兴趣的可以搜一下，欢迎来怼）
还有一个最基础的道理就是，就是康庄大道旁边的果树上的水果一定是酸的，你做了你认为最正确的决定，反而不一定是最优解。从改革开放到现在，从很少有人有车到家家户户有车，差不多也是 20 到 30 年吧，所以这一个是慢慢被替代的过程大方向是这样
最近接触的裁员事件比较多，然后让基于下面的提示词，生成了这个分析，就觉得很好玩 -_-
“OK 很好，基于以上华尔街大佬的文章信息收集产能过剩部分相似性的资料 分析 AI 对当前公司及工作的提效 因为 AI 提效，各大公司会进一步释放生产力，也就是会进一步加剧产能过剩 同时因为 AI 提效，很多公司会开启裁员，这样会进一步导致过剩的产能和萎缩的消费能力 基于博弈论，即囚徒困境的思路分析，当前各大公司或资本，只能裁员降本提效，同时加剧产能过剩和消费能力下降。 结论，短期内无解，但是就会这样发展
按照以上思路，整理资料，分析资料内容，生成一篇文章”
你这个逻辑不成立，提效会导致产能过剩的话现在产能早过剩一万次了
@skankhunt42 提效不是产能过剩的因，是现有生产力下的生产关系不适应提醒后的生产力，也就是相当于需要一些社会变革。 跟 6 楼的观点类似，社会契约重构（缩短工时、增加福利、教育转型）等。 因为美国大萧条也是因为二战以及二战后的重建，才重新走回正常的，只是这个过程落在个体头上，放在历史长河中看，感官不一样咧 -_-
@metalvest 你号要没了。
巴菲特讲过一个类似的事情。
他说纺织厂的设备升级了，其实好处都给了消费者，工厂自己一方面不得不花钱升级设备（你不升级，别人升级），另一方面生产出来的产品又要降价，而且每隔一些年又要升级设备，因此纺织厂不是一个好生意。
当铁路出现的时候，你最先考虑的应该是转行当火车司机或者是买铁路公司的股票，而不是继续当马夫。然后铁路发展到一定程度航空业就发展起来的这个时候你应该做的就是买航空公司的股票。因为不是每一个人都能当飞行员。